Mitsubishi Libero & Lancer V Wagon Club

Здравствуйте! Направляется Вам открытое письмо от 07.06.11 г. Генпрокурору России и другим адресатам (с приложениями к нему).

С уважением, Л. Гречишников (до пенсии – сотрудник Минэкономики России, экономист по труду, к.э.н.) 07.06.11 г.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации (Ю.Я. Чайке)

 

Копия: Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву,  в Правительство (В.В. Путину), Государственную Думу (Б.В. Грызлову), Совет Федерации (А.П. Торшину), Минздравсоцразвития России (Т.А. Голиковой), Минэкономразвития России (Э.С. Набиуллиной), Конституционный Суд (В.Д. Зорькину), Верховный Суд (В.М. Лебедеву)

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (до пенсии – сотрудник Минэкономики  России);  127422, Москва, Дмитровский проезд, д. 16, кв. 89;  611- 62-76 (домашний); grechishnikov_lv@mail.ru (электронный адрес)

 

Открытое письмо

 

Уважаемый Юрий Яковлевич! Разве Генпрокуратура, обязанная надзирать за исполнением главного и других законов страны, сама не должна их выполнять?

Уже не один год привожу в обращениях к Генпрокуратуре неоспоримые факты  нарушения Минздравсоцразвития России (далее – МЗСР) и другими ведомствами Закона о работе с обращениями. А значит, – и нарушения ими и Конституции страны, статьи 33 – о праве граждан на обращение в госорганы. Ведь  этот Закон (ст. 1) определяет порядок реализации Конституции в части этого права и, следовательно, нарушение этого Закона является одновременно и нарушением Конституции, права человека на обращение в госорганы.

По этому Закону (ст. 5 и 10), а значит, и по Конституции ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях граждан, обязателен. А МЗСР  и др., вместо ответа по существу обращений, отделывается отписками. (О том, как именно они это делают, показано ниже.)

Генпрокуратура же, вместо того, чтобы обязать МЗСР  и др. дать ответ по существу поставленных в обращениях вопросов (обязать их выполнить этот Закон и Конституцию), просто переправляет им обращения (где о том, что МЗСР и др. их нарушают).

Получается, что нарушает законы и сама Генпрокуратура. В обращениях к ней – о том, что МЗСР и др. нарушают Закон о работе с обращениями и Конституцию. То есть эти обращения строго по её компетенции. Значит, она должна была бы ответить заявителю по существу этого, поставленного в обращениях к ней, вопроса (о том, что МЗСР и др. нарушают законы). Она же такого ответа не даёт, а сообщает о том, что переправила эти обращения-жалобы в МЗСР и др. (то есть тем, на кого в обращениях жалоба).

И этим нарушает Закон о работе с обращениями  не только в части статей 5 и 10 (об обязательности ответа по существу поставленных вопросов), но и в части статьи 8 (запрещающий переправлять жалобы тем, на кого в обращениях жалоба) А значит, – нарушает и Конституцию. А кроме того – по крайней мере две статьи Закона о самой прокуратуре: статью 10 (о запрете пересылки жалоб органам, действия которых обжалуются) и статью 27 (об обязательности рассмотрения и проверки заявлений и иных сообщений о нарушении прав человека).

Почему недопустим уход госорганов от ответа по существу поставленных в обращениях вопросов. Дело не только в том, что нельзя нарушать законы, права человека. Не менее важно, думается, и вот что (с позиции тяжести  последствий такой негодной практики для общества в целом). О чём говорит отсутствие ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях к госорганам? Прежде всего о том, что они не взяли в работу вопросы, проблемы, о которых в обращениях, просто-таки отмахнулись от них.

К чему это приводит? А к тому, что эти вопросы, проблемы (о которых в обращениях и от которых госорганы отмахнулись) повисают дополнительным тяжёлым грузом на плечах и без того не благоденствующего большинства россиян и российского общества в целом. В том числе и из-за этого проблемы в России нарастают как снежный ком и неотвратимо набирают критическую массу. Вред от  ухода госорганов от ответа по существу обращений, от их ухода от работы над проблемами, о которых в обращениях, переоценить невозможно!

А Генпрокуратура (судя по её «работе» с обращениями автора этих строк) по сути даже поощряет такую негодную практику. Тем, что переправляет нарушителям законов жалобы на них. Генпрокуратура как бы говорит МЗСР и др.: в переправляемых вам письмах – о том, что вы нарушили Закон о работе с обращениями и Конституцию, однако  не извольте об этом беспокоиться:  Генпрокуратуре до этих нарушений дела нет. Как же это возможно?!

Самые последние факты. Вот как, к примеру, «поработали» в МЗСР и Генпрокуратуре с обращениями от 12.04.11 г. и 20.05.11 г. (приложение 1 и 2). МЗСР, Минэкономразвития России (далее – МЭР) и Генпрокуратура – в числе их адресатов.  В этих обращениях поставлено много вопросов.  Главные из них о том, что ряд решений федеральных госорганов – это по сути «атака» на трудоспособность рабочих и специалистов, на весь трудовой потенциал страны, на экономику, на Конституцию, на конституционное право россиян на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы, и о том, что эти решения необходимо незамедлительно исправить. А также и о том, что МЗСР и др. не дали ответ по существу этих вопросов, поставленных в более ранних обращениях, и этим нарушили Закон о работе с обращениями и Конституцию в части права гражданина на обращение в госорганы. (См. обо всём этом в приложениях 1 и 2.)

В отписках МЗСР  на обращения  от 12.04.11 г. и 20.05.11 г. по существу этих вопросов – НИ СЛОВА!

Уверен, не менее противозаконно поступила и Генпрокуратура. Судя по её отписке (исх. №72/1-659-2008 от 20.04.11 г., подпись Г.А. Хохриной, приложение 3). Обращением от 12.04.11 г. его адресаты, в том числе и Генпрокуратура, проинформированы о том, что федеральные госорганы, в числе которых МЗСР и МЭР, нарушили Закон о работе с обращениями – не дали ответ по существу поставленных вопросов. В обращении приведены обоснования этого, к нему приложены отписки госорганов (в которых нет этих ответов). Однако в Генпрокуратуре предпочли не заметить в обращении того, что касается её самой.

Казалось бы, Генпрокуратура как контролирующий орган просто-таки обязана была проверить, так ли это, действительно ли МЗСР и МЭР не дали ответ по существу поставленных вопросов, действительно ли они нарушили этот Закон и Конституцию?  И при установлении обоснованности констатации этого в обращении обязать МЗСР выполнить Закон о работе с обращениями и Конституцию – дать ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.

Генпрокуратура свои прямые обязанности не выполнила. Она переправила обращение от 12.04.11 г. в МЗСР (!) для его рассмотрения «…по поводу повышения минимального размера оплаты труда и совершенствования действующего законодательства». И попросила МЗСР сообщить заявителю о принятом решении.

Такие действия нельзя расценить никак иначе и как откровенное попустительство МЗСР, систематически нарушающему этот Закон и Конституцию!

Бесконтрольность, подобное попустительство со стороны, тех, кто по долгу службы обязан контролировать соблюдение принятых законов (в том числе и со стороны Генпрокуратуры) – вот питательная среда для процветания в России правового нигилизма (борьба которому объявлена с самых высоких трибун), со всеми вытекающими из этого отрицательными для людей, для страны последствиями. Такая бесконтрольность, такое попустительство – это, думается, одна из главных причин многочисленных российских бед.

Совсем не удивительно, что на переправленное Генпрокуратурой обращение от 12.04.11 г. из МЗСР пришла такая, ПРОСТО-ТАКИ ВОПИЮЩАЯ, отписка (исх. № 10-4/332691-22 от 29.04.11 г., подписал С.В. Курбатов, приложение 4):

«Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение от 20 апреля 2011 года № 332691 и сообщает следующее.

Изложенные предложения будут учтены при разработке соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации».

Есть в ней ХОТЬ СЛОВО по существу поставленных вопросов? Нарушило или нет МЗСР Закон о работе с обращениями и Конституцию? Ответы очевидны: 1) «ни слова» и 2) «нарушило»!

Почти слово в слово и следующая (исх. №10-4/335284-22 от 24.05.11 г., подписал С.В. Курбатов, приложение 5) «штампованная» отписка из МЗСР, на обращение от 20.05.11 г. (опять откровенное нарушение этого Закона и Конституции). Ну, что тут скажешь?! Ну не боятся должностные лица из МЗСР законы нарушать! Генпрокуратура же, вместо того, чтобы помочь им сойти с позиции правового нигилизма, по сути, напротив, содействует её закреплению! И сама наглядно демонстрирует правовой нигилизм! Судя по изложенному.

Таким  же образом, не дав ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, нарушило Закон о работе с обращениями и Конституцию и МЭР. В обращениях, следует это повторить, – о том, что ряд решений федеральных госорганов «работают» против главного фактора экономики – трудового потенциала страны, против всей экономики и  о том, что необходимо, не откладывая, их исправить. Экономический аспект вопросов, поставленных в обращениях, – один из главных (если не главный). Прямо в заголовке  одного из обращений (открытого письма от 03.02.11г., приложение 6) задан вопрос, в том числе и Э.С. Набиуллиной: «…Могут ли рабочие и специалисты эффективно работать и содержать семью, получая за труд установленную федеральными госорганами минимальную зарплату (которая намного меньше прожиточного минимума?».

О чём же ответ из МЭР (исх. № Д04-699 от 03.03.11 г., подпись Г.Ч. Махаковой, приложение 7)?  Он – (!) о «… коррупции в сфере размещения государственных заказов…». Вот так ответ по существу! А в последующих отписках из МЭР ещё и утверждается, что этим сообщением (о коррупции) ответ будто бы дан!    К примеру, – в отписке за подписью М.М. Карагодина (исх. № Д04-12-14 от 12.04.11 г., приложение 8). Осмыслению это явно не поддаётся!

Юрий Яковлевич, две просьбы к Вам.

Первая – обязать МЗСР и МЭР дать ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях от 12.04.11 г. и 20.05.11 г. Как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция страны. Хочется надеяться, что это поможет им начать работу (наконец-то) над весьма болезненными для людей, для страны проблемами (о которых в этих обращениях).

В Госдуме уже рассмотрены в первом чтении поправки к Кодексу об административных правонарушениях. Согласно этим поправкам, должностные лица – нарушители Закона о работе с обращениями должны штрафоваться. Думается, авторы отписок из МЗСР и МЭР этого вполне «заслуживают». Это самое малое.

Более же обоснованная, думается, мера наказания должностных лиц за столь тяжкий проступок как нарушение законов – это их увольнение с госслужбы. За первый такой проступок – на ограниченный срок, за второй – навсегда. И обязательно наказывать не только непосредственных виновников, но и первых руководителей госорганов, не обеспечивших соблюдение подчинёнными законов страны.

Вторая просьба – дать указание прекратить негодную практику переправки Генпрокуратурой госорганам тех обращений граждан, в которых они жалуются ей на то, что эти госорганы нарушили Закон о работе с обращениями, их конституционное право на обращение в госорганы. Закон о работе с обращениями принят более пяти лет назад. И Генпрокуратура уже давно должна владеть методикой оценки того, по существу или нет ответ госорганов на вопросы, поставленные в обращениях граждан. И если не по существу, – обязывать госорганы такой ответ дать. И чтобы Генпрокуратура  обязательно и сама  отвечала заявителям по существу вопросов, поставленных перед ней в их обращениях. Негоже контролёру за исполнением законов страны самому их нарушать!

Был бы признателен за ответ по существу поставленных вопросов (как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция страны) и за сообщение о принятом решении.

Приложение: на 25 листах.

С уважением,                                         Л. Гречишников        07.06.11 г.

Приложение 1

 

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву,  в Правительство В.В. Путину, Государственную Думу Б.В. Грызлову, Совет Федерации С.М. Миронову, Минздравсоцразвития России Т.А. Голиковой, Минэкономразвития России Э.С. Набиуллиной, Конституционный Суд В.Д. Зорькину, Генеральную прокуратуру Ю.Я. Чайке

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (до пенсии – сотрудник Минэкономики  России);  127422, Москва, Дмитровский проезд, 16, кв. 89;  611- 62-76 (домашний); grechishnikov_lv@mail.ru (электронный адрес)

 

Открытое письмо

 

Минимальная зарплата намного меньше прожиточного минимума; 850 руб. пособия по безработице (в том числе на иждивенцев) и т.п. – разве это не «атака» федеральных госорганов

на трудоспособность рабочих и специалистов, на экономику, на Конституцию, на права человека?

Вопрос прежде всего к главе государства, руководителям Правительства, Госдумы, Совета Федерации, Минздравсоцразвития России и Минэкономразвития России

По данным Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), в феврале-марте 2009 г. малообеспеченных в России было более половины! Это те, у кого среднедушевой доход на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума, равен ему или немного выше его. При этом почти 70% малообеспеченных – это рабочие и специалисты (не пенсионеры и т.п.)!

Россия – самая богатая природными и территориальными ресурсами страна в мире. А большинство россиян – малообеспеченные! Это не может не вызывать недоумённого вопроса: в чём же причины их малообеспеченности, при таких-то уникально больших ресурсах у страны?  Думается, одна из причин этого – недостаточно обоснованные решения (законы, постановления и т.п.) и действия федеральных госорганов.

К примеру, вот эти. Они «работают» на малообеспеченность населения самым непосредственным образом. И «бьют», думается, не только по конкретным рабочим и специалистам, но и по всему трудовому потенциалу, главному богатству общества, можно сказать, «фундаменту», страны, а, значит, и по её экономике и России в целом.

А кроме того, как представляется, по сути нарушают Конституцию страны, права человека: статью 7, по которой создание условий для достойной жизни россиян – это прямая обязанность государства, и статью 37 – о праве россиян на вознаграждение за труд и защиту от безработицы. Обоснования всего этого – ниже.

А вот чьи это решения и действия: по восходящей – Минздравсоцразвития России (далее МЗСР), Минэкономразвития России (далее – МЭР), Правительства Российской Федерации (далее ПРФ), Госдумы, Совета Федерации (далее – Совфед), Администрации главы государства (далее – Администрация).

1. Уже не одно десятилетие федеральные госорганы упорно удерживают минимальный размер оплаты труда (МРОТ) намного меньше прожиточного минимума трудоспособного населения (далее – ПМ)! МРОТ ныне – 4330 руб., а ПМ, согласно последнему по этому вопросу постановлению ПРФ (по 1У-му кварталу 2010 г.), – 6367 руб. То есть, уже в 1У-м квартале 2010 г. ПМ был больше МРОТ на 2137 руб. (6367 – 4330), или почти в полтора раза! Ныне же, во П-м квартале 2011 г., когда пишется это письмо, превышение ПМ над МРОТ ещё больше (прежде всего из-за инфляции, увеличивающей ПМ).

Это средние по стране цифры. В ряде же регионов ПМ больше МРОТ – в разы (даже ныне)! А ранее превышение ПМ над МРОТ было ещё более вопиющим (до 10 раз даже в среднем по стране)! Такой недопустимо низкий МРОТ – это, думается, не вознаграждение за труд (обязательность чего установлена Конституцией), а подачка какая-то! Представляется очевидным, что установлением такого МРОТ государство создало условия не для достойной (как того требует Конституция), а для недостойной жизни россиян (по крайней мере в материальном отношении)!

Конечно же, никак не решает проблему недопустимо низкого МРОТ  и намеченное его увеличение с 01.06.11 г. на 6,5%, на 281 руб. К этому времени примерно на столько же из-за инфляции (даже по официальным данным она составила в 1-м квартале 2011 г. 3,9%) увеличится и ПМ. И он по-прежнему будет превышать МРОТ на тысячи рублей, примерно в полтора раза (даже в среднем по стране)!

Может показаться, что недопустимо низкий МРОТ «бьёт» лишь по самым низкооплачиваемым рабочим и специалистам. На самом же деле – и по другим их категориям тоже. Поскольку МРОТ – это исходная база, от которой фактически  «пляшут» госорганы при определении уровня оплаты и этих, других, категорий. К примеру, занятых в бюджетной сфере (учителей, врачей и т.д.). Исходят из установленного федеральными госорганами МРОТ и при заключении коллективных договоров между профсоюзами и работодателями.

Поэтому из недопустимо низкого МРОТ в России вытекает и недопустимо низкий уровень оплаты труда не только самых низкооплачиваемых, но и других категорий рабочих и специалистов. МРОТ (в принципе) – важнейшая составляющая государственной зарплатной политики, один из её главных ориентиров. Российский же МРОТ – думается, напротив, дезориентирует. Это своего рода испорченный компас, который «сотворили» и используют федеральные госорганы (чья прямая обязанность – вести российское общество в лучшее будущее в обоснованном, выверенном направлении).

2.  Недопустимо низок минимальный размер пособия по безработице (тоже уже не одно десятилетие). В конце 2009 года такое пособие получала почти половина зарегистрированных безработных граждан. Даже ныне оно равно лишь 850 руб. (13,3% от ПМ в  1У-м квартале 2010 г.; а ныне, во П-м квартале 2011 г., этот процент ещё меньше)! При этом на иждивенцев безработному гражданину не доплачивают, сколько бы их в семье ни было! В расчёте на день -  лишь 28,3 руб. (850:30)! То есть едва хватает на буханку чёрного хлеба! А если есть иждивенец, то и не хватает (28,3:2=14,2 руб.)! А ведь нужны ещё и другие продукты, нужно одеваться, обуваться, оплачивать  жилище, газ, электроэнергию, транспортные услуги и т.д. и т.п.!

Ранее же минимальное пособие было ещё меньше, в разы! И получали его намного больше зарегистрированных безработных граждан! Защитить таким пособием от безработицы, не нарушить конституционное право россиян на такую защиту, конечно же, невозможно. Это, думается, ещё одно созданное федеральными госорганами (вопреки Конституции) условие для недостойной жизни рабочих и специалистов! Что касается оплачиваемых общественных работ, то возможность участия в них предоставляется далеко не всем безработным гражданам и далеко не всегда.

3. Рабочие и специалисты не имеют работы и/или заработка, средств к существованию, то есть они фактически безработные. К примеру, отправленные в длительный неоплачиваемый отпуск (который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты, статья 128 Трудового кодекса, а САМАЯ НАСТОЯЩАЯ БЕЗРАБОТИЦА).  Федеральные же госорганы тем не менее включают их (тоже уже не одно десятилетие) в численность занятых в экономике (и создали для «обоснования» этого целую базу: законодательную, статистическую и т.д.)!

И посредством такого нехитрого приёма ВОВСЕ лишают их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию! Как это может быть: средств к существованию нет, а занятость в экономике есть?! Относить фактически безработных граждан к занятым в экономике – это что? Защита от безработицы (чего требует Конституция)? Соблюдение их конституционного права на такую защиту? Этим созданы во исполнение Конституции условия для их достойной жизни? Ответ понятен. Всё строго наоборот!

4. Статьёй 142 Трудового кодекса по сути установлено, что занятые энергообеспечением и т.п. должны работать ДАЖЕ И БЕЗ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД! Им запрещается приостанавливать работу (как это разрешено этой же статьёй занятым в других отраслях), если им не платят в установленное время зарплату (то есть фактически лишают вознаграждения за труд, по сути вразрез со статьёй 37 Конституции страны).

Этой статьёй федеральные госорганы (которые хорошо знают, что несмотря на установленную ответственность работодателей за невыплату зарплаты такая вопиющая практика «успешно» продолжается) как бы сказали занятым ОТВЕТСТВЕННЕЙШЕЙ работой: да, мы знаем, что несмотря на установленную ответственность за невыплату зарплаты её продолжают не платить, но это ничего не значит: продолжайте работать ДАЖЕ НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ВАШ ТРУД И НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ!

Понятно, что приостанавливать работу в энергообеспечении и т.п.  нельзя. Но как же можно лишать людей, которые выполняют такие важные для общества работы и которых фактически лишили вознаграждения за труд, ещё и защиты от безработицы, хоть каких-то средств к существованию (по сути тоже вразрез с Конституцией)?!

Мизерные МРОТ и пособия по безработице, зачисление в состав занятых в экономике фактически безработных граждан и т.п. (о чём выше) тем более неприемлемы для России с её преимущественно малообеспеченным населением, где  многие семьи живут от получки до получки, а то и занимают, чтобы «дотянуть» до дня зарплаты! Зарплата и пособие для которых – единственный источник дохода. По данным Национального агентства финансовых исследований, у 73% населения России запасов сбережений нет. В 80-х годах сбережения были у 70% людей, а сейчас 70% их не имеют. Перечисленные решения и действия федеральных госорганов не могут, думается, не подталкивать и к криминалу. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет  (!) ещё в  докризисное время («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, статья «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

Для иллюстрации необоснованности перечисленных выше  решений и действий федеральных госорганов – такой условный пример. Наняли работников. Они работают. Но одним платят намного меньше, чем необходимо даже для простого восстановления израсходованных на работу сил (не говоря уж о достаточности зарплаты для развития, наращивания их трудоспособности), а  другим и вовсе не платят за неё. Понятно, что в этом случае произойдёт. Они будут постепенно утрачивать трудоспособность, эффективность их труда будет всё меньше и меньше. Соответственно и общий трудовой потенциал страны  будет ухудшаться,  сокращаться. А раз в стране слабеет главный фактор экономики, то слабеет и вся экономика.

С чисто экономической точки зрения не платить толком за работу (или совсем не платить за неё) всё равно, что не вкладывать деньги даже в ремонт станков и других средств производства (что уж там говорить о их модернизации и обновлении). Они неизбежно будут приходить в негодность, со всеми вытекающими из этого отрицательными для экономики последствиями.

Федеральные госорганы законодательно закрепили в стране ситуацию, во многом схожую с разобранной в условном примере. Думается, есть вполне достаточные основания говорить о системном нарушении ими экономических законов в области воспроизводства рабочей силы, умственных и физических способностей к труду. Люди труда, их знания и умения – это же основа основ.

Экономия на зарплате, пособиях по безработице  и т.п. оправдана лишь до определённых пределов. Переход этих пределов (что как раз и сделано федеральными госорганами); безудержная, переходящая разумные границы, экономия на средствах, НЕОБХОДИМЫХ для поддержания и развития работоспособности людей труда (в погоне за сиюминутной выгодой), эту опору разрушает, неизбежно влечёт за собой деградацию рабочих и специалистов, снижение эффективности их труда, ослабление трудового потенциала страны и её экономики.

Говорят, какова производительность труда, такова и зарплата. И это правильно. Народная мудрость гласит: «Как потопаешь, так и полопаешь». Но связь-то здесь и обратная: какова зарплата, такова и производительность; как полопаешь, так и потопаешь. Причина и следствие меняются местами. Как известно, истина большей частью конкретна. Так вот в России болезненнейшей проблемой (федеральные госорганы внесли в её создание весьма весомую лепту) является, думается, именно то, что  уровень зарплаты, пособий по безработице и т.п. просто-таки не позволяют большой части рабочих и специалистов трудиться  эффективно.

Как раз об этом неоспоримо свидетельствует изложенное выше. Почти 70% малообеспеченных в России – это рабочие и специалисты! МРОТ (который намного меньше ПМ) и вытекающий из него уровень зарплаты не самых низкооплачиваемы категорий (учителей, врачей и т.д.) просто-таки не позволяют людям  жить даже по минимуму (тем более – эффективно трудиться)! Мизерное пособие по безработице (до 850 руб.) или его вовсе не платят фактически безработным гражданам! Да-да, это тоже из той же «оперы»: из периода безработицы человек должен выходить работоспособным, а не деградировавшим. Дальше – больше: Трудовой кодекс по сути говорит рабочим и специалистам: работайте даже и без вознаграждения за труд.

Можно было бы предложить должностным лицам такой, несколько упрощённый и утрированный, способ проверить обоснованность указанного вывода об обратной связи между зарплатой и эффективностью труда: денёк не поесть, а на следующий день – попытаться эффективно поработать. Вряд ли получится.

Судя по реакции федеральных госорганов на многочисленные обращения к ним, все эти проблемы ими игнорируются. Никто из них не дал ответ по существу этих вопросов, поставленных, к примеру, в открытом письме от 03.02.11 г. (прилагается) главе государства Д.А. Медведеву, в  ПРФ В.В. Путину, Госдуму Б.В. Грызлову, Совфед С.М. Миронову, МЗСР Т.А. Голиковой и МЭР Э.С. Набиуллиной. Чем (помимо всего) прямо нарушили Конституцию страны (ст.33, о праве граждан на обращение в госорганы) и Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10), установившего обязательность ответа по существу. (Этот Закон определяет порядок реализации Конституции в части статьи 33.)

Администрация (исх. № А26-07-66838 от 04.02.11 г., прилагается, подписал Г. Спирин)  и Аппарат ПРФ (исх. № П12-6818 от 25.02.11 г., прилагается, подписал  О. Саенко) в очередной раз письмо к рассмотрению не приняли вовсе (по существу поставленных в нём вопросов) и привычно переправили в МЗСР. А МЗСР привычно ответило отпиской (исх. № 308102/23-5/141 от 04.03.11 г., прилагается, подписала Т.В. Блинова). Отписка весьма пространная, в ней о чём только не написано. А вот по части поставленных – вовсе ни слова.  И по главным вопросам письма от 03.02.11 г. – нет ответа по их существу. Подробнее об этой отписке  – ниже.

Из Госдумы ответа нет вовсе. Такой вот «ответ по существу». Хотя именно ею и приняты необоснованные законы о МРОТ и другие (о которых в письме от 03.02.11 г.). Совфед не нашёл ничего лучшего, как сообщить (исх. № 3.13-25/152 от 10.02.11 г., прилагается, подписал И.В. Михалёв), что письмо «…принято к сведению, так как конкретных вопросов перед Советом Федерации Вы не ставите…». Как говорят, хоть стой, хоть падай! Письмо от 03.02.11 г. – о необоснованных  по сути законах, которые  Совфед одобрил; законотворчество – одна из его главных функций; но тем не менее вопросов для себя там не нашли, заняли позицию «моя хата с краю, я ничего не знаю»!

Ответ из МЭР (исх. № Д04-699 от 03.03.11 г., прилагается, подписала Г.Ч. Махакова) тоже  осмыслению не поддаётся. Экономический аспект поставленных в письме от 03.02.11 г. вопросов – один из главных (если не главный). Прямо в заголовке этого (открытого) письма задан вопрос, в том числе и Э.С. Набиуллиной: «…Могут ли рабочие и специалисты эффективно работать и содержать семью, получая за труд установленную федеральными госорганами минимальную зарплату (которая намного меньше прожиточного минимума?». О чём же ответ из министерства?  Он – (!) о «… коррупции в сфере размещения государственных заказов…». Ну что тут скажешь?! Остаётся только руками развести!

А вот как проигнорировало рассматриваемые, весьма болезненные для людей, для страны, проблемы МЗСР – непосредственный разработчик государственной политики в этой области.  Чтобы не утяжелять письмо, есть смысл ограничиться в нём рассмотрением такого игнорирования лишь в части проблемы недопустимо низкого МРОТ.

В письме от 03.02.11 г. (в том числе и Министру Т.А. Голиковой) обосновывается, почему МРОТ в России не обоснован с экономической точки зрения, с социальной и с юридической. Почему российский МРОТ будет необоснованным и после  увеличения его федеральными госорганами на 6,5% (с 01.06.11 г.). Обращается внимание на то, что экономия на МРОТ – это вовсе никакая не экономия, а самое настоящее расточительство. Поскольку «работает» на разрушение главного богатства общества – его трудового потенциала. И т.д. Отсюда и предложение в письме  – пересмотреть установленный федеральными госорганами МРОТ, увеличить его. Причём не откладывая. Ведь он уже не одно десятилетие делает своё «чёрное дело».

Ответить по существу поставленных вопросов (коль скоро это предложение МЗСР не принято) – значило бы привести контрдоводы: дескать, и действующий МРОТ, и увеличиваемый на 6,5% (с 01.06.11 г.) – очень даже обоснованные; они вовсе не «работают» против конкретных рабочих и специалистов, всего трудового потенциала, против экономики, не нарушают  Конституцию, права человека; экономия на МРОТ – это вовсе не расточительство; и т.д.; потому-то и потому-то.

Увы, таких контрдоводов в  ответе МЗСР нет. А то, о чём он (в этой части), – это, думается, и вовсе наглядный пример алогичности. «Во первых строках» ответа сказано:

«Назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей».

То есть в МЗСР понимают, каким по величине должен быть МРОТ: он должен быть достаточным для восстановления работоспособности и т.д. Но МРОТ в России для восстановления работоспособности и т.д. недостаточен! Ни действующий, ни тот, который будет с 01.06.11 г. (на 6,5% больше действующего). Ведь и тот, и другой намного меньше даже ПМ! Того, что МРОТ в России недостаточен для восстановления работоспособности и т.д., думается, тоже не могут не понимать в МЗСР. Тем более что, согласно Положению о МЗСР, его прямая обязанность – выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере труда, включая вопросы его оплаты, уровня жизни и доходов населения и т.п.

Казалось бы, из того, что 1) МРОТ должен быть достаточным для восстановления работоспособности и т.д.  и  2) МРОТ в России для этого недостаточен, вытекает единственно обоснованный вывод: российский МРОТ следует, не откладывая, увеличить до уровня, достаточного «…для восстановления работоспособности…» (см. двумя абзацами выше), то есть по крайней мере до ПМ.

Ан нет. В МЗСР, как это можно понять из общего контекста ответа, напротив, «стеной стоят» за действующий МРОТ и за на 6,5% больший (которые восстанавливать трудоспособность не позволяют)!

Никак нельзя принять за ответ по существу  поставленного вопроса и то в отписке МЗСР (суть), что  повышение МРОТ – это дополнительная нагрузка для бюджетов, так как потребуется увеличить зарплату работников бюджетной сферы. Главный смысл письма от 03.02.11 г., в частности, как раз в том, что продолжать экономить на недопустимо низком МРОТ (а, следовательно, и на обусловленной таким МРОТ недопустимо низкой зарплате бюджетников) – нельзя.

И обосновывается почему: продолжать экономить на этом – значит  продолжать работать на разрушение трудового потенциала страны. Поскольку это не позволяют восстанавливать работоспособность рабочих и специалистов, поскольку экономия на этом на самом деле – не экономия, а по сути расточительство, так как эта «экономия» вызывает несоизмеримо больший вред, та как  «работает» на разрушение главной производительной силы страны – её трудового потенциала..

По существу этих обоснований  в отписке МЗСР – ни слова. Зато по сути высказано, думается, нечто не вполне сообразное (но за которое МЗСР – двумя руками за): следует и впредь экономить на МРОТ и зарплате бюджетников (то есть продолжать работать на разрушение трудового потенциала страны). Когда такую позицию занимает МЗСР – главный «трудовик», главный «зарплатчик» в системе власти (не Минфин), это не может не вызвать по крайней мере удивления.

А вот какие ещё «доводы» у МЗСР (суть, главное):

1) федеральными госорганами намечено увеличение МРОТ с 01.06.11 г. на 6,5% (в МЗСР предпочли не заметить в письме от 03.02.11 г. доводы о необоснованности и такого МРОТ и уйти от ответа по их существу);

2) подписанты Генерального трёхстороннего соглашения на 2011-2013 годы будут консультироваться о механизме увеличения МРОТ до ПМ (надо было ещё предусмотреть в этом соглашении, что если эти подписанты  -  руководящие органы профсоюзов, работодателей и Правительство – не «наконсультируются» за эти 3 года, то срок консультаций продляется на период последующих соглашений).

То есть МЗСР «одной рукой» подтвердило, что МРОТ должен быть достаточным для восстановления трудоспособности, а «другой рукой» по сути  сказало: но пусть в России он и впредь  будет недостаточен для такого восстановления  (в том числе и по чисто фискальным соображениям), и  пусть указанные подписанты годами консультируются о механизме увеличения МРОТ (вместо того, чтобы незамедлительно увеличить его)! Ничего себе позиция! Разве она профессионально и граждански зрелая (наглядная иллюстрация незрелости – гороховый стручок, в котором  горошины ещё не появились; бывает, что так и не появляются)?

Ответ понятен. Ведь МЗСР (!) первым из госорганов должно было «бить в набат» об этой проблеме, обосновать необходимость её незамедлительного разрешения. Обосновать прежде всего для тех, кто в системе власти принимает окончательные на данный момент решения. Вряд ли все они (по образованию и опыту работы) являются специалистами в области труда, его оплаты и, вполне возможно, рассуждают так: если уж профильный, специализированный на этих вопросах, федеральный госорган принимает действующий и увеличенный на 6,5% МРОТ, то больше он и не должен быть. Действуя так, МЗСР по сути не выполняет возложенные на него обязанности, не обеспечивает другие  федеральные госорганы, в том числе и высшие, НЕОБХОДИМОЙ информацией, со всеми вытекающими из этого отрицательными для людей, для страны последствиями!

Что касается других адресатов письма от 03.02.11 г. – руководителей профсоюзов, политических партий, профильных НИИ (НИИ труда, ИМЭИ. ВЦУЖ и Институт социологии РАН), СМИ и т.д., то положение не менее удручающее. Ни одного отклика!

Почему же федеральные госорганы ушли от ответа по существу поставленных в письме от 03.02.11 г. вопросов? Можно предположить, что, прежде всего потому, что у них нет обоснованных доводов против необходимости увеличить, не откладывая, МРОТ по крайней мере до ПМ; против увеличения минимального пособия по безработице; против того, что нельзя относить рабочих и специалистов, не имеющих работы и/или заработка, то есть фактически безработных, к занятым в экономике (как они это делают) и т.д. Было бы что возразить по существу, уж, наверное, возразили бы.

А вот почему они, не имея контрдоводов по существу поставленных вопросов, тем не менее продолжают сохранять в силе свои необоснованные решения («работающие» против конкретных рабочих и специалистов, против всего трудового потенциала страны, против экономики, против Конституции, против прав человека) – это вопрос, на который даже предположительного ответа не имеется.

Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, Борис Вячеславович, Сергей Михайлович, Татьяна Алексеевна, Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста, проведите работу по изысканию средств для реализации перечисленных ниже мер. Это необходимо для людей, для страны. Найти средства на это, думается, вполне реально. Некоторые источники этих средств лежат прямо-таки на поверхности.

Согласно официальным сообщениям, только на госзакупках должностные лица по сути воруют у налогоплательщиков, у других членов общества, 1 трлн руб. в год. По данным международной организации Transparency international, по распространению коррупции Россия поднялась со 146-го места в 2009 году на 154-е в 2010-м (из 178 стран, по которым её доклад). То есть в 2010 году страна ещё глубже погрузилась в коррупцию (под обещания должностных лиц дать ей решительный бой)! По оценкам этой организации, бюрократия в России поглощает каждый год третью часть накопленных в стране богатств. Разбух и весьма прибавил в уровне зарплаты госаппарат (он даже превышает госаппарат в СССР).

Было бы, думается, оправданным даже уменьшать временно на 10, 20 и больше процентов заработки должностных лиц, «с  лёгкой руки» которых в России так много проблем. И восстанавливать прежний уровень их зарплаты – лишь по мере разрешения ими проблем. Экономия на их зарплате могла бы быть использована на цели реализации этих мер и одновременно  стала бы для них дополнительным стимулом для улучшения работы.

Большая просьба к Вам:

1) увеличить, не откладывая, МРОТ по крайней мере до ПМ и, соответственно уровень зарплаты бюджетников;

2) максимальный и минимальный размеры пособия по безработице устанавливать федеральным законом, при этом резко увеличить его минимальный размер и восстановить доплату к нему на иждивенцев (по крайней мере, в том случае, когда безработному гражданину не предоставляется возможность участия в оплачиваемых общественных работах);

3) защитить от безработицы, как того требует Конституция страны, экономически активных (то есть нуждающихся в заработке) граждан, которые отправлены в длительный неоплачиваемый отпуск, а также тех, кому подолгу задерживают зарплату (то есть фактически не платят за работу; раз у них нет дохода, средств к существованию – они фактически безработные; беззаработица – это и есть безработица);

4) исправить с учётом изложенного выше статью 142 «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы…» Трудового кодекса, которая по сути нарушает Конституцию страны;

5) установить, что, если у лиц, живущих на трудовой доход (не на зарплату), он меньше МРОТ, то таких лиц следует считать безработными и защищать от неё, как того требует Конституция страны;

6) закрепить в Законе о занятости определение занятости экономической деятельностью, из которого однозначно вытекало бы, что заработок и т.п. – это необходимое условие такой занятости, без каких-либо исключений;

7)  закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении комплексного объекта для занятости, включающего денежные и другие средства на вознаграждение труда (вариант законопроекта по этому вопросу с пояснительной запиской к нему  неоднократно направлялся федеральным госорганам);

внести в Закон о занятости, Трудовой кодекс и другие нормативные акты изменения и дополнения, которые вытекают из пунктов 1-7;

9) поручить Росстату разъяснить в инструктивных материалах, что такое рабочее место в значении всего необходимого для занятости, включая денежные и другие средства на вознаграждение труда; кого следует считать имеющим  такое рабочее место, а кого – нет;  как обоснованно определять общее число и движение рабочих мест в экономике страны и т.п.;

Был бы признателен за сообщение по существу поставленных в письме вопросов и принятом решении.

Дмитрий Анатольевич, данное письмо является одновременно и жалобой на ПРФ, Госдуму, Совфед, МЗСР и МЭР, подготовивших и принявших недостаточно обоснованные решения (о которых в письме от 03.02.11 г.). Поэтому хотелось бы, чтобы оно было рассмотрено (по существу поставленных в нём вопросов) в Администрации (а не переправлялось другим госорганам). Тем более, что Вы – гарант Конституции, прав человека, а данное письмо – и о их нарушении, то есть оно строго по компетенции Администрации.  И тем более, что переправка обращений граждан тем, на кого жалоба в их обращениях, прямо запрещена Законом о работе с обращениями (ст. 8), а, значит, и Конституцией страны (ст. 33).  И тем более, что перечисленным в этом абзаце госорганам (на кого жалоба)  данное письмо и так направляется.

И ещё. Дмитрий Анатольевич, не могли бы Вы спросить у этих федеральных госорганов, а также у Администрации, почему они всё-таки, судя по их отпискам,  всё время игнорируют весьма болезненные для людей, для страны проблемы? А заодно  – и о том, почему они всё время нарушают Конституцию (ст. 33, о праве граждан на обращение в госорганы) и Закон о работе с обращениями? Думается, также, что отряд «трудовиков» и «социальщиков» в этих федеральных госорганах остро нуждается в незамедлительном кадровом укреплении.

Приложение: на 15 листах (не прилагается).

С уважением,                                         Л. Гречишников        12.04.11 г.

Приложение 2

 

Президенту Российской Федерации Д.А. МЕДВЕДЕВУ,  Государственную Думу Б.В. ГРЫЗЛОВУ, Совет Федерации А.П. ТОРШИНУ, в Правительство В.В. ПУТИНУ, Минздравсоцразвития России Т.А. ГОЛИКОВОЙ, Минэкономразвития России Э.С. НАБИУЛЛИНОЙ, Генеральную прокуратуру Ю.Я. ЧАЙКЕ, Конституционный Суд В.Д. ЗОРЬКИНУ

 

Копия:  в Верховный Суд В.М. ЛЕБЕДЕВУ, Уполномоченному по правам человека В.П. ЛУКИНУ, в Общественную палату Е.П. ВЕЛИХОВУ

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (до пенсии – сотрудник Минэкономики  России, экономист по труду, к.э.н.);  127422, Москва, Дмитровский проезд, 16, кв. 89;  611- 62-76 (домашний); grechishnikov_lv@mail.ru (электронный адрес)

 

Открытое письмо

Уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемые руководители федеральных госорганов! Вознаградить за труд минимальной зарплатой, установленной федеральными госорганами (которая намного меньше прожиточного минимума), так же невозможно, как наградить кусочком ордена или медали. Установление её по сути нарушило конституционное право рабочих и специалистов на вознаграждение за труд. В России в ходу такой вопрос: «МРОТ – это не от слова «МРУТ»?

Вначале вот о чём. Обоснованно или необоснованно то или иное решение госорганов? Однозначно оценить это можно далеко не всегда. Но вот те решения, о которых в данном письме, невозможно, думается, обосновать ни с какой точки зрения: ни с чисто экономической, ни с социальной, ни с юридической, с любой. Ни с позиции интересов конкретных рабочих и специалистов, ни с позиции интересов общества, страны в целом. Разве что с позиции интересов недругов России, для которых её уникально большие территориальные и природные ресурсы – весьма лакомый кусок. Принятие и упорная реализация этих необоснованных решений (в течение десятилетий) не могут не вызывать по крайней мере недоумения.

Может показаться, что недопустимо низкий минимальный размер оплаты труда (МРОТ) «бьёт» лишь по самым низкооплачиваемым рабочим и специалистам, на самом же деле – и по другим тоже. Дело в том, что установленный МРОТ используется госорганами в качестве исходной базы при определении уровня зарплаты и не самых низкооплачиваемых. К примеру, так называемых бюджетников – учителей, врачей и т.д., от  МРОТ «пляшут» и при заключении коллективных договоров между профсоюзами и предпринимателями.

Поэтому недопустимо низкий МРОТ неизбежно «тащит» за собой и недопустимо низкие зарплаты многих  рабочих и специалистов, а это не может не ослаблять трудовой потенциал страны и её экономику. Такой МРОТ (который «сотворили» и десятилетиями используют федеральные госорганы) – это своего рода испорченный компас, по которому правильную дорогу найти невозможно, он не ориентирует, он дезориентирует.

Каким по величине должен быть МРОТ, и для чего его устанавливает государство (в принципе)? Для того, чтобы рабочие и специалисты, отработавшие положенное время, получали за свой труд столько, сколько минимально необходимо для восстановления их трудоспособности, удовлетворения основных жизненных потребностей, то есть по крайней мере не менее прожиточного минимума. Государство предписывает: рабочие и специалисты должны получать за свой труд не менее, чем столько-то. И понятно, почему оно должно это делать.

Предприниматель отвечает лишь за свой бизнес. Его вполне может устраивать (это мягко говоря) необоснованно низкая зарплата рабочих и специалистов: ведь чем меньше зарплата, тем больше прибыль, а для замены тех, кто деградировал (из-за необоснованной низкой зарплаты и невозможности по этой причине восстанавливать свою трудоспособность), найдутся другие. А не найдутся в этой стране, так найдутся в другой (куда можно перевести свой бизнес).

Высшие же федеральные госорганы отвечают за всю страну, за её экономическое, социальное и иное развитие (в принципе). И понятно, что одна из их задач (в этих целях) – это установление обоснованного МРОТ. Такого, который позволял бы рабочим и специалистам восстанавливать свою трудоспособность, позволял бы им не деградировать.

А российские высшие госорганы, напротив,  установили МРОТ, который почему-то намного меньше прожиточного минимума трудоспособного населения (далее – ПМ). Такой МРОТ не позволяет восстанавливать трудоспособность, «работает» на деградацию рабочих и специалистов. То есть, думается, они сделали нечто обратное тому, что должны были бы сделать! Уверен, в ущерб не только конкретным людям, но и всему трудовому потенциалу, экономике, стране в целом!

Чем чревато то, что зарплата рабочего или специалиста не позволяет восстанавливать трудоспособность, если у него нет других источников средств к существованию, кроме зарплаты? А как раз для  России-то это и весьма характерно! По данным Национального агентства финансовых исследований, у 73% населения России запасов сбережений нет. В 80-х годах сбережения были у 70% людей, а сейчас 70% их не имеют. Многие семьи, как говорится, живут от получки до получки, а то и занимают, чтобы «дотянуть» до дня зарплаты.

По данным Института социологии РАН, в феврале-марте 2009 г. малообеспеченных в России, то есть тех, у кого среднедушевой доход на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума, равен ему или несколько выше его, – было более половины, причём почти 70% из них – рабочие и специалисты!!! (Не пенсионеры и другие подобные неработающие члены общества.) Это при современном-то уровне развития производительных сил и громадных богатствах России! Как это?!

Следует сказать, что для восстановления (воспроизводства) трудоспособности (рабочей силы) рабочих и специалистов требуются средства не только для удовлетворения чисто материальных потребностей (на еду, одежду, оплату жилища, транспортных и подобных услуг, на достаточный отдых и т.д.), но и других, включая обусловленных необходимостью поддержания и повышения общего и профессионального образования.

Так вот, если зарплата не позволяет восстанавливать трудоспособность (а других кроме зарплаты источников средств к существованию нет), рабочие и специалисты  будут неизбежно деградировать как работники (да и во всех других своих ипостасях: как члены семьи, как члены общества, как просто живые существа наконец). Понятно, что вывод о неизбежной деградации относится и к иждивенцам этих рабочих и специалистов, к их семьям в целом.

А чем это (то, что часть рабочих и специалистов получает за труд меньше минимально необходимого для восстановления своей трудоспособности и вследствие этого деградирует) чревато для всего трудового потенциала страны, для экономики, страны в целом? Ответ очевиден. Раз деградирует часть трудового потенциала страны, то уменьшается, ухудшается, слабеет и весь он. А трудовой потенциал – это главное богатство общества, его главная производительная сила, как говорят, главный фактор общественного производства, экономики. И если слабеет главный фактор экономики, неизбежно слабеет вся экономика и страна в целом.

С чисто экономической точки зрения платить рабочим и специалистам за труд менее минимально необходимого для восстановления их трудоспособности всё равно что не выделять средства на ремонт станков и т.п.! Что уж говорить о их модернизации и обновлении!

И ещё одно губительное для экономики последствие недопустимо низкого МРОТ и вытекающих из него недопустимо низких зарплат рабочих и специалистов: дешёвая рабочая сила подрывает заинтересованность предпринимателей во внедрении новых технологий и техники, тормозит научно-технический прогресс, влияние которого на экономику переоценить невозможно.

Вот факты. Федеральные госорганы в конце 90-х годов установили МРОТ в размере 83,49 руб. (Закон от 09.01.97 г.)! Это на порядок, по крайней мере раз в 10, меньше тогдашнего ПМ! Как говорится, уму непостижимо! Такой МРОТ просто-таки обрекает часть рабочих и специалистов на деградацию! И, думается, безусловно подталкивает людей к криминалу. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет  (!) ещё в  докризисное время («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, статья «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

К концу 2008 года (то есть примерно через 10 лет после установления 83,49 руб.) МРОТ – 2300 руб. (Закон от 20.04.07 г. № 54-ФЗ), а ПМ в это время (даже по официальным данным: постановление ПРФ от 18.05.09 г. № 418) – 5086 руб., то есть и относительно недавно ПМ превышал МРОТ в разы!

И вот последние официальные данные (за 1У квартал 2010 г.): МРОТ – 4330 руб., а ПМ – 6367 руб., то есть ПМ больше МРОТ на 2137 руб., почти в полтора раза! Это средние по стране цифры. В отдельных же регионах ПМ и ныне в разы больше, чем МРОТ!

Ну не должен быть МРОТ меньше ПМ (по крайней мере)! Ведь меньший, чем ПМ, не позволяет жить даже по минимуму, тем более эффективно трудиться и содержать семью!

Примерно так же (как и недопустимо низкий МРОТ) «работает» против конкретных рабочих и специалистов, всего трудового потенциала и экономики страны и недопустимо низкое минимальное пособие по безработице (тоже уже не одно десятилетие). Да-да, это из той же «оперы»: из безработицы рабочий и специалист должны выходить трудоспособными (как это необходимо не только ему самому, но и экономике, стране), а не деградировавшим.

Даже ныне такое пособие лишь 850 руб., то есть в 7,5 раза меньше ПМ! В конце 2009 года его получала почти половина зарегистрированных безработных граждан, при этом на иждивенцев безработному гражданину не доплачивают, сколько бы их в семье ни было! В расчёте на день -  лишь 28,3 руб. (850:30), то есть едва хватает на буханку чёрного хлеба! А если есть иждивенец, то и не хватает (28,3:2=14,2 руб.)! А ведь нужны ещё и другие продукты, нужно одеваться, обуваться, оплачивать  жилище, газ, электроэнергию, транспортные услуги и т.д. и т.п.!

Ранее же минимальное пособие было ещё меньше, в разы! И получала его ещё большая часть зарегистрированных безработных граждан! Возможность же участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется далеко не всем безработным гражданам и далеко не всегда.

Дальше – больше. Федеральные госорганы «обосновали» в своих документах, что рабочих и специалистов, не имеющих работы и/или заработка (то есть фактически безработных), тем не менее не следует считать безработными. И посредством такого нехитрого приёма вовсе лишают их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию! Тоже уже не одно десятилетие.

Речь (к примеру) – об отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск».  Конечно же,  это не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса), а САМАЯ НАСТОЯЩАЯ БЕЗРАБОТИЦА.  Даже если люди, находясь в безвыходном положении, под давлением администрации и подают заявление о таком «отпуске».  Как это может быть: работы, заработка, средств к существованию – нет, а занятость в экономике – есть?! Чудеса, да и только!

Далее. Статьёй 142 Трудового кодекса по сути установлено, что занятые энергообеспечением и т.п. должны работать ДАЖЕ И БЕЗ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД! Им запрещается приостанавливать работу (как это разрешено этой же статьёй занятым в других отраслях), если им вовремя не выплачивают зарплату (то есть фактически лишают вознаграждения за труд, вразрез со статьёй 37 Конституции).

Этой статьёй федеральные госорганы  как бы говорят занятым ОТВЕТСТВЕННЕЙШЕЙ работой: да, мы знаем, что, несмотря на установленную ответственность за невыплату зарплаты, её продолжают не платить, но это ничего не значит: продолжайте работать ДАЖЕ НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ВАШ ТРУД И НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ!

Понятно, что приостанавливать работу в энергообеспечении и т.п.  нельзя. Но как же можно лишать людей, которые выполняют такие важные для общества работы и которых фактически лишили вознаграждения за труд, ещё и защиты от безработицы, хоть каких-то средств к существованию (по сути тоже вразрез с Конституцией)?!

Подробнее обо всём этом – в 1) письме от 12.04.11 г. главе государства и руководителям высших и профильных федеральных госорганов и 2) обращении от 09.09.10 г. к учёным профильных кафедр 17-ти вузов страны (прилагаются).

По сути эти решения федеральных госорганов  нарушают Конституцию, права человека. Согласно Конституции страны (ст. 7), Россия – это «…социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». То есть по Конституции федеральные госорганы не вправе создавать условия для недостойной жизни россиян. Они же, приняв и «железной рукой» реализуя эти решения (десятилетиями) как раз это-то и сделали – создали условия для недостойной жизни рабочих и специалистов!

Уверен, для непредвзятого человека это очевидно. Истина в данном случае предельно наглядна. МРОТ, который намного меньше ПМ; пособие по безработице (в том числе на иждивенцев), которого в расчёте на день едва хватает лишь на одну буханку чёрного (если хватает); объявление фактически безработных не безработными и лишение их пособия по безработице (хоть каких-то средств к существованию) и т.п. – это конкретные примеры таких недостойных условий для жизни рабочих и специалистов, созданных федеральными госорганами.

Ст. 37 закрепила право россиян на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы. Можно ли считать вознаграждением зарплату, которая  намного меньше ПМ? Конечно же, нет. Что же это за вознаграждение, если зарплата намного меньше прожиточного минимума, намного меньше необходимой для восстановления трудоспособности человека?!

Вознаградить такой зарплатой невозможно. Так же, к примеру, как невозможно вознаградить частью ордена или медали. Как воспринимался бы человек с подвешенной на груди на ленточке частью награды? Его воспринимали бы не как награждённого, а как посмешище. Также и зарплату, которая намного меньше ПМ и не позволяет восстанавливать трудоспособность рабочего и специалиста, считать вознаграждением никак нельзя. Это что-то типа подачки, той самой части ордена или медали.

А когда федеральные госорганы постановляют считать фактически безработных не безработными и отказывают им в пособии по безработице, хоть в каких-то средствах к существованию, разве это не нарушение Конституции, права человека на защиту от безработицы? Ответ понятен.

Нарушением права на защиту от безработицы является, уверен, и недопустимо низкое пособие по безработице. Разве можно защитить пособием в 850 руб. (на месяц), которого в расчёте на день едва хватает на буханку чёрного?! Пусть должностные лица из федеральных госорганов, в том числе высших, положат перед собой четыре купюры – полтысячи, три сотенных и полсотни – и примерят к себе: защитили бы их от безработицы в течение месяца эти 4 бумажки (даже если у них нет иждивенцев)?

Иногда недопустимо низкие МРОТ и пособия по безработице и т.д. объясняют соображениями экономии денежных средств. Признать такое «объяснение» состоятельным никак нельзя. Экономия на этом, уверен, вовсе никакая не экономия, а самое настоящее расточительство. Поскольку эта «экономия» не идёт, думается, ни в какое сравнение с тем ущербом, который наносится такой «экономией» главному богатству общества, его главной производительной силе  – трудовому потенциалу  страны! Часть которого из-за этой «экономии» должным образом не восстанавливается, не воспроизводится, не развивается! Со всеми вытекающим из этого тяжелейшими отрицательными последствиями для экономики и страны в целом!

Реакция федеральных госорганов на просьбы разрешить во благо людей, страны созданные ими же проблемы просто-таки поражает. Должностные лица из Администрации главы государства (далее – Администрация), Госдумы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации (далее – ПРФ), Минздравсоцразвития России (далее – МЗСР) и Минэкономразвития России (далее – МЭР) по сути в открытую нарушают Конституцию и Закон о работе с обращениями. Конституция (ст. 33) закрепила за гражданами России право на обращение в госорганы. А Закон о работе с обращениями (ст. 1) определил порядок реализации Конституции в части этого права, то есть нарушение этого Закона является одновременно и нарушением Конституции.

Так вот. По Закону (а значит, и по Конституции): 1) переправлять обращения тем, на кого в них жалуются, госорганы не вправе (ст. 8); 2) принимать к рассмотрению обращения (если они поступили по компетенции) они обязаны (ст. 9); 3) они обязаны дать ответ по существу поставленных в обращениях вопросов (ст. 5 и 10).

Нарушение этих положений поставлено в системе власти буквально «на поток», судя по тому, как «работают» должностные лица с обращениями по проблемам, о которых в данном письме (уже не один год). В системе власти бесперебойно работает эдакий «конвейер». Высшие госорганы к рассмотрению обращения не принимают (по существу поставленных в них вопросов), переправляют обращения тем, на кого жалуются. И, судя по отпискам из Администрации и Аппарата ПРФ, результаты рассмотрения   переправленных обращений при этом не запрашиваются. И все они (и высшие, и низшие) отделываются отписками, не дают ответ по существу поставленных в обращениях вопросов. А из Госдумы ответа на обращения к ней и вовсе нет.

Подробнее обо всём этом – в прилагаемом письме от 12.04.11 г. В нём, в частности,  приведены убедительные обоснования того, что отписка из МЗСР от 04.03.11 г. (исх. № 308102/23-5/141, Т.В. Блинова) ответа по существу поставленных в обращениях вопросов (как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция) не содержит.

Письмо от 12.04.11 г. тоже прошло по такому «конвейеру» к МЗСР (хотя Министр Т.А. Голикова – и так один из адресатов этого письма) и с него сошёл очередной «конечный серийный продукт» федеральных госорганов – очередная отписка МЗСР (исх. № 10-4/332691-22 от 29.04.11 г., С.В. Курбатов). В ней нет ответа по существу поставленных в письме вопросов. Вот её текст:

«Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение от 20 апреля 2011 года № 332691 и сообщает следующее.

Изложенные предложения будут учтены при разработке соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации».

Отписки такого типа весьма распространены в «чиновном мире». Расчёт прост. Авось обращающийся «клюнет»: по наивности не разглядит в этом тексте отписку, преисполнится надеждой, что «лёд тронулся», что, наконец-то, начнётся работа над болезненными российскими проблемами (и перестанет докучать должностным лицам своими обращениями).

Переправлены в МЗСР для ответа обращения и к Ю.Я. Чайке (в которых о нарушении федеральными госорганами главного и других законов). И этим нарушены по сути не только Закон о работе с обращениями, а значит, и Конституция, но и по крайней мере две статьи Закона о прокуратуре: статья 10 (о запрете пересылки жалоб органам, действия которых обжалуются) и статья 27 (об обязательности рассмотрения и проверки заявлений и иных сообщений о нарушении прав человека).

А из МЭР ответа на письмо от 12.04.11 г. и вовсе нет, так же как и из Госдумы. Ответ же из МЭР (исх. № Д04-699 от 03.03.11 г., Г.Ч. Махакова) на обращение от 03.02.11 г. осмыслению просто-таки не поддаётся. Экономический аспект поставленных в письме от 03.02.11 г. вопросов (они те же, что и в данном письме) – один из главных (если не главный). Прямо в заголовке этого (открытого) письма задан вопрос, в том числе и Э.С. Набиуллиной: «…Могут ли рабочие и специалисты эффективно работать и содержать семью, получая за труд установленную федеральными госорганами минимальную зарплату (которая намного меньше прожиточного минимума?». О чём же ответ из министерства?  Он – (!) о «… коррупции в сфере размещения государственных заказов…». Вот так ответ по существу! Ну что тут скажешь?! Остаётся только руками развести!

В это трудно поверить, но Администрация и Аппарат ПРФ переправили в МЗСР для ответа (их автору) обращения, в которых поставлены вопросы, не относящиеся к компетенции этого министерства. К примеру:

- о необходимости изменить Закон о Конституционном Суде (далее – КС), с тем чтобы КС принимал к производству жалобы на неконституционность законов не только от тех, в отношении кого эти законы были применены (но, к примеру, и от специалистов в соответствующих областях науки и практики);

(К сожалению, никак не прореагировали на это предложение и в КС. Так же как и на факты нарушения по сути федеральными законами Конституции, о которых в обращениях к В.Д. Зорькину.)

- изменить Закон о прокуратуре, с тем чтобы она контролировала исполнение законов не только министерствами и т.п., но и высшими госорганами (которые ныне выведены из-под контроля, пребывают в зоне бесконтрольности);

- изменить действующий порядок работы Администрации хотя бы с теми обращениями, в которых о том, 1) что причиной нарушения Конституции, прав человека являются необоснованные положения принятых федеральных законов и 2) что жалобы на это в ПРФ, Госдуму и другие высшие госорганы ничего не дали.

То есть когда люди обращаются к главе государства, к (!) гаранту Конституции (по вопросам нарушения Конституции, прав человека действующими законами) как к последней надежде! По крайней мере такие обращения должны были бы рассматриваться в самой Администрации, с обязательной организацией ею независимой от других федеральных госорганов экспертизы положений этих обращений. В Администрации знают, что глава государства – гарант Конституции, но тем не менее даже и такие обращения к рассмотрению ею не принимаются!

Всё это не может не производить просто-таки удручающего впечатления. С самых высоких властных трибун раздаются призывы покончить с правовым нигилизмом; говорится о том, что власть должна слышать людей. И как же это следует воспринимать, если сами же высшие госорганы (так же, как и не высшие) нарушают по сути главный и другие законы страны, «не слышат» и не хотят «слышать» обращающихся к ним?! Слова и дела расходятся!

Дмитрий Анатольевич!  Борис Вячеславович! Александр Порфирьевич (ранее обращения направлялись Сергею Михайловичу)! Владимир Владимирович! Татьяна Алексеевна! Эльвира Сахипзадовна! Вынужден ещё раз обратить Ваше внимание на необходимость решения этих, созданных федеральными госорганами, проблем. Это необходимо – для людей, для страны! Найти на это деньги вполне реально. Надо только захотеть.

Некоторые их источники лежат прямо-таки на поверхности. Согласно официальным сообщениям, только на госзакупках должностные лица воруют у налогоплательщиков, у других членов общества 1 трлн руб. в год. По данным международной организации Transparency international, по распространению коррупции Россия поднялась со 146 места в 2009 году на 154 в 2010-м (из 178 стран). То есть в 2010 году страна ещё глубже погрузилась в коррупцию (под обещания должностных лиц дать ей решительный бой)! По оценкам этой организации, бюрократия в России каждый год поглощает третью часть накопленных в стране богатств. Разбух и весьма прибавил в уровне зарплаты госаппарат (он даже превышает госаппарат в СССР).

Было бы, думается, оправданным даже временно уменьшать на 10, 20 и больше процентов заработки руководителей федеральных госорганов, «с  лёгкой руки» которых в России так много проблем. И восстанавливать прежний уровень их зарплаты лишь по мере устранения проблем. Экономия на их зарплате могла бы быть использована на решение проблем, и одновременно это стало бы дополнительным стимулом для улучшения их работы.

Чтобы исправить положение, созданное федеральными госорганами, необходимо:

1) увеличить, не откладывая, МРОТ по крайней мере до ПМ и соответственно уровень зарплаты  бюджетников и других рабочих и специалистов, недопустимо низкий уровень зарплаты которых обусловлен недопустимо низким МРОТ;

2) максимальный и минимальный размеры пособия по безработице устанавливать федеральным законом, при этом резко увеличить его минимальный размер и восстановить доплату к нему на иждивенцев (по крайней мере в том случае, когда безработному гражданину не предоставляется возможность участия в оплачиваемых общественных работах);

3) защитить от безработицы, как того требует Конституция страны, фактически безработных рабочих и специалистов: отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск», а также тех, кому подолгу задерживают зарплату (то есть фактически не платят за работу); раз у них нет заработка, дохода, средств к существованию – они фактически безработные; беззаработица – это и есть безработица;

4) исправить с учётом изложенного статью 142 «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы…» Трудового кодекса (которая по сути предписывает ряду категорий работников работать и без вознаграждения за труд и этим нарушает Конституцию страны);

5) установить, что, если у лиц, живущих на трудовой доход (не на зарплату), он меньше МРОТ, то таких лиц следует считать безработными и защищать от неё, как того требует Конституция страны;

6) закрепить в Законе о занятости определение занятости экономической деятельностью, из которого однозначно вытекало бы, что заработок и т.п. – это необходимое условие такой занятости, без каких-либо исключений;

7)  закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении комплексного объекта для занятости, включающего денежные и другие средства на вознаграждение труда (вариант законопроекта по этому вопросу с пояснительной запиской к нему  неоднократно направлялся федеральным госорганам);

внести в Закон о занятости, Трудовой кодекс и другие нормативные акты изменения и дополнения, которые вытекают из пунктов 1-7;

9) поручить Росстату разъяснить в инструкциях, что такое рабочее место в значении всего необходимого для занятости, включая денежные и другие средства на вознаграждение труда; кого следует считать имеющим  такое рабочее место, а кого – нет;  как обоснованно определять общее число и движение рабочих мест в экономике страны и т.п.

Ещё раз прошу дать ответ по существу поставленных вопросов, каждого из них (как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция страны) и сообщить о принятом решении.

Приложения: на 12 листах.

С уважением,                                       Л. Гречишников        20.05.11 г.

Приложение 3

 

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
(Минздравсоцразвития России)

Ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125 993

20.04.2011  № 72/1-659-2008

Министерство здравоохранения
и социального развития
Российской Федерации

Гречишникову Л.В.
Дмитровский проезд, д.16, кв. 89,
г. Москва, 127422

Направляется для рассмотрения в соответствии с компетенцией письмо Гречишникова Л.В. от 12.04.2011 по поводу повышения минимального размера оплаты труда и совершенствования действующего законодательства.

О принятом решении прошу сообщить заявителю.

Заявителю сообщается для сведения.

 

Приложение: на 22 л. В первый адрес.

 

Помощник Генерального прокурора
Российской Федерации                                                                Г.А. Хохрина

 

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
№ Исорг-72/1-15463-11/63235

АМ № 037613

Приложение 4

 

Министерство здравоохранения и
социального развития
Российской Федерации
(Минздравсоцразвития России)

Рахмановский пер.3, г. Москва, ГСП-4, 127 994
тел. 628-44-53, факс 628-50-58

29.04.2011  № 10-4/332691-22

127422, г. Москва, пр-д Дмитровский, 16-89
Грешичникову Л.В.

 

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение от 20 апреля 2011 года № 332691 и сообщает следующее.

Изложенные предложения будут учтены при разработке соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

 

Заместитель директора Департамента
заработной платы, охраны труда и
социального партнёрства                                                               С.В. Курбатов

Приложение 5

 

Министерство здравоохранения и
социального развития
Российской Федерации
(Минздравсоцразвития России)

Рахмановский пер.3, г. Москва, ГСП-4, 127 994
тел. 628-44-53, факс 628-50-58

24.05.2011  № 10-4/335284

127422, г. Москва,
пр-д Дмитровский, д.16, кв. 89
Грешичникову Л.В.

 

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение от 5 мая 2011 года № 335284 и сообщает следующее.

Изложенные предложения будут рассмотрены при разработке соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

 

Заместитель директора Департамента
заработной платы, охраны труда и
социального партнёрства                                                               С.В. Курбатов

Приложение 6

 

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, Правительство (В.В. Путину), Государственная Дума (Б.В. Грызлову), Совет Федерации (С.М. Миронову), Минздравсоцразвития России (Т.А. Голиковой), Минэкономразвития России (Э.С. Набиуллиной), Конституционный Суд (В.Д. Зорькину)

 

Конфедерация труда России (И.В. Ковальчуку), Всероссийская конфедерация труда (Б.Е. Кравченко), Независимый профсоюз горняков России (А.А. Сергееву),  Федерация профсоюзов России (С.А. Ковалёву), Объединение «Соцпроф» (С. А. Вострецову), Объединение «Защита труда» (О.В. Шеину), Профсоюз «Единство» (П.А. Золотарёву), ФНПР (М.В. Шмакову), РСПП (Ф.Т. Прокопову)

 

КПРФ (Г.А. Зюганову), «Справедливая Россия» (С.М. Миронову), ЛДПР (В.В. Жириновскому), «Яблоко» (С.С. Митрохину), «Правое дело» (Г. Бовту, Л. Гозману), «Патриоты России» (Г.Ю. Семигину), Республиканская партия России (В.А. Рыжкову)

 

НИИ труда (В.В. Федину), Всероссийский центр уровня жизни (В.Н. Бобкову), Институт макроэкономических исследований (В.И. Смирнову), Институт социологии РАН (М.К. Горшкову)

 

Копия: газеты  «Аргументы и факты» (Н. Зятькову), «Московский комсомолец» (П. Гусеву), «Новая газета»      (Д. Муратову), «Газета» (П. Фадееву), «Известия» (В. Мамонтову),  «Коммерсант» (А. Васильеву),             «Новые Известия» (В. Якову), «Комсомольская правда» (В. Сунгоркину), «Независимая газета (К.          Ремчукову), «Россия» (Ю. Ковешникову),  «Завтра» (А. Проханову), «Советская Россия» (В. Чикину),             «Рабочая борьба», «Ведомости» (Е. Осетинской), «Российская газета» (В. Фронину), «Взгляд» (А.    Шаравскому), «Труд» (В. Бородину)

 

Журналы «Человек и труд» (М. Бариновой), «Социологические исследования» (Ж. Тощенко), «Государственная власть и местное самоуправление» (А. Макарову), «Профиль» (А. Зотикову), «Эксперт» (В. Фадееву),  «Вестник гражданского общества» (Р. Поляк), радиостанция «Эхо Москвы» (А. Венедиктову), интернет проект «Эксперты для гражданского общества» (Е. Грекову)

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (до пенсии – сотрудник Минэкономики  России);  127422, Москва, Дмитровский проезд, 16, кв.89;(495) 611- 62-76 (домашний); grechishnikov_lv@mail.ru (электронный адрес)

 

Открытое письмо

Уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемые руководители федеральных госорганов, профсоюзов и политических партий, РСПП, а также НИИ труда, ВЦУЖ, ИМЭИ и Института социологии!  Могут ли рабочие и специалисты  эффективно работать и содержать семью, получая за труд установленную федеральными госорганами минимальную зарплату (которая намного меньше прожиточного минимума)?

Обычные обращения оказались «гласом вопиющего в пустыне». Поэтому это письмо в такой форме.

Согласно проведённому Институтом социологии РАН обследованию («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), в феврале-марте 2009 г. малообеспеченных в России было более половины! Это самая массовая категория населения. В составе малообеспеченных – 1) бедные (у которых ежемесячный среднедушевой доход на одно домохозяйство меньше ПМ) и 2) нуждающиеся (у которых такой доход равен или несколько выше ПМ). И, что тоже крайне важно, почти 70% малообеспеченных – это рабочие и специалисты!

Между тем малообеспеченность – это плохо не только для конкретных россиян. Это очень плохо для России в целом, для её экономического, социального, культурного и иного развития.

Ответственность за малоообеспеченность большинства россиян и вытекающие из этого отрицательные (для экономики, для страны) последствия лежит, думается, и на главном организаторе жизни российского общества – федеральных госорганах (причём не в самую последнюю очередь).

Россия – самая богатая по природным и территориальным ресурсам страна в мире. А большинство россиян – малообеспеченные! Как это может быть?! В Японии этих ресурсов – самый минимум, а основная часть населения живёт хорошо (так же, как и в других развитых странах).

Речь далее пойдёт о ряде необоснованных, как представляется, решений федеральных госорганов, впрямую «работающих» на малообеспеченность рабочих и специалистов и, соответственно, против надлежащего воспроизводства их рабочей силы, то есть способности к труду, против всего трудового потенциала страны (главной производительной силы общества, можно сказать, «фундамента» страны»), а значит, и против экономики и страны в целом.

Уже НЕ ОДНО ДЕСЯТИЛЕТИЕ федеральные госорганы упорно удерживают минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на недопустимо низком уровне. Их решения по этому вопросу касаются не только самых низкооплачиваемых россиян, но и других рабочих и специалистов, поскольку в хозяйственной практике МРОТ используется в качестве исходной базы, от которой «пляшут». К примеру, при заключении коллективных договоров между работодателями и профсоюзами.

Даже ныне МРОТ – 4330 руб., а прожиточный минимум трудоспособного населения (ПМ) – 6159 руб., то есть ПМ больше МРОТ на 42,2%! При этом 6159 руб. – это размер ПМ в Ш квартале 2010 г. (более поздними официальными данными не располагаю). Значит, ныне, в феврале 2011 г., учитывая большую инфляцию в 1У квартале 2010 г. и в январе 2011 г.(из-за чего ПМ увеличился против Ш квартала 2010 г.), разрыв между МРОТ и ПМ намного больше!

Это средние по стране цифры. Если же взять регионы, где ПМ больше среднего по стране, то там соотношение между МРОТ и ПМ ещё более вопиющее. К примеру. Во П квартале 2010 г. (более поздними официальными данными не располагаю) ПМ в Камчатском крае составлял 12211 руб. (при среднем по стране 5958 руб.), то есть камчатский ПМ превышал средний по стране более чем в два раза. Соответственно, ПМ там  (12211 руб.) был больше МРОТ (4330 руб.) уже не на 42,2%, а почти в 3 раза!

А раньше решения федеральных госорганов по МРОТ ещё сильнее «работали» на малообеспеченность  рабочих и специалистов и, соответственно, против надлежащего, экономически обоснованного, воспроизводства их рабочей силы. Достаточно сказать, что в конце 90-х годов установленный федеральными  госорганами МРОТ (83,49 руб. и т.п.) был в 10 РАЗ МЕНЬШЕ тогдашнего ПМ (даже среднего по стране)!

МРОТ, который меньше ПМ, неприемлем ни с позиции физиологии человека, ни с экономической точки зрения, ни с социальной и  т.д., да и с чисто юридической. Ведь, согласно Конституции страны (ст. 7), Россия – это «…социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Разве, установив МРОТ, намного меньший ПМ (не позволяющий россиянам жить даже по минимуму), государство тем самым создало условия для их достойной жизни?! Скорее, наоборот. Налицо, думается, явное нарушение Конституции! Проявление федеральными госорганами правового нигилизма, так сильно осуждаемого с самых высоких трибун!

Что значит МРОТ меньше ПМ, если нет других доходов, кроме минимальной зарплаты? (Следует подчеркнуть, что, по данным Национального агентства финансовых исследований, у 73% населения России запасов сбережений нет. В 80-х годах сбережения были у 70% людей, а сейчас 70% их не имеют.) Это означает, в частности, что человек не в состоянии ДАЖЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ свою рабочую силу, что уж говорить о её РАЗВИТИИ (так необходимом экономике, стране в целом)! Он просто-таки хиреет, деградирует. И не только в профессиональном отношении, как работник, но и во всех других ипостасях: и как член семьи, и как член общества и т.д., как просто живое существо, наконец. Понятно также, что это относится не только к нему самому, но и к членам семьи, находящимся на его иждивении.

Постоянное экономически обоснованное восстановление, воспроизводство, развитие человека, его рабочей силы, чего не позволяют решения федеральных госорганов о МРОТ, который меньше ПМ, – это НЕОБХОДИМОЕ условие успешного функционирования общественного производства. С чисто экономической точки зрения, не восстанавливать, не воспроизводить, не развивать должным образом рабочую силу  – всё равно что не ремонтировать, не модернизировать, не обновлять и т.п. станки и другие средства производства!

С учётом изложенного принятое госорганами решение о буквально мизерном повышении МРОТ с 01.06.11 г. (на 281 руб., или на 6,5%), которое почему-то выдаётся за большую победу профсоюзов, не может, думается, не вызвать (по крайней мере, у тех, кто в теме) по меньшей мере горького сожаления. Это повышение будет, думается,  с лихвой «съедено» инфляцией. Даже по официальным данным, только за один месяц, за январь 2011 г., инфляция – 2,4%! То есть соотношение между МРОТ и ПМ  с 01.06.11 г. будет ещё менее обоснованно (с любой точки зрения), чем на сегодняшний день!

 

Тоже  УЖЕ НЕ ОДНО ДЕСЯТИЛЕТИЕ федеральные госорганы удерживают на недопустимо низком уровне и МИНИМАЛЬНОЕ ПОСОБИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ. По данным Минздравсоцразвития России, его получала в конце 2009 года  почти половина зарегистрированных безработных граждан. Это ещё одна причина (наряду с недопустимо низким МРОТ) малообеспеченности рабочих и специалистов и, соответственно, нарушения экономически обоснованного воспроизводства их рабочей силы.

Даже ныне такое пособие лишь 850 руб. (13,8% от ПМ в Ш кв. 2010 г.)! При этом на иждивенцев безработному не доплачивают, сколько бы их в семье ни было! В расчёте на день -  лишь 28 руб. (850:30). То есть даже на две буханки чёрного не хватит! А если есть иждивенец, – то и на одну! Этого явно недостаточно для ПОДДЕРЖАНИЯ рабочей силы безработного. Следует  подчеркнуть, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется далеко не каждому безработному и далеко не всегда.

А ранее минимальное пособие было ещё меньше, в разы! И получали его намного больше зарегистрированных безработных граждан. К примеру, по данным Минздравсоцразвития России, даже в конце 2008 года – 62%, почти две трети. При этом, по данным РСПП, более четверти безработных  стояли на учёте (по состоянию на конец 2009 г.) больше года.  И о какой защите рабочих и служащих от безработицы (обязательность чего установлена Конституцией страны) в этом случае может идти речь?! Если пособия (в расчёте на день) хватает лишь на буханку чёрного (если хватает)! Ведь нужны ещё и другие продукты, нужно одеваться, обуваться, оплачивать  жилище, газ, электроэнергию, транспортные услуги и т.д. и т.п.!

А вот как ЕЩЁ «работают» на малообеспеченность рабочих и специалистов и, соответственно, против экономически обоснованного воспроизводства их рабочей силы решения федеральных госорганов (тоже уже НЕ ОДНО ДЕСЯТИЛЕТИЕ): у человека нет работы и/или заработка (средств к существованию), а федеральные госорганы считают его тем не менее занятым в экономике, имеющим рабочее место! И посредством такого приёма ВОВСЕ лишают рабочих и специалистов пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию! Как это может быть?! Средств к существованию нет, а занятость в экономике, рабочее место есть!

Речь идёт, к примеру, об отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск».  Конечно же, это не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса), даже если рабочие и специалисты, находясь в безвыходном положении и под давлением администрации, и подают заявление о таком «отпуске».  Это САМАЯ НАСТОЯЩАЯ БЕЗРАБОТИЦА, обязательность защиты от которой прямо установлена Конституцией страны. Чем люди заняты-то (в экономике) в период этого «отпуска»? Где у них рабочее место-то? Под кроватью, что ли, спрятано?

Не столь очевидна (по крайней мере – для неспециалистов) ситуация с другой категорией, с «лёгкой руки» федеральных госорганов, фактически безработных «занятых» граждан. Речь идёт о тех, кому месяцами не платят заработанное. (Жене автора этих строк не платили зарплату ровно пять месяцев подряд, с января по май включительно). У них есть работа, но нет заработка (дохода) – второго (!) НЕОБХОДИМОГО условия занятости. А раз (!) НЕОБХОДИМОГО, то, значит, считать занятым не имеющего заработка, средств к существованию оснований нет. Нет заработка – человек безработный. «Беззаработица» – это и есть безработица. Тем более в России, где, несмотря на установленную ответственность работодателей за невыплату зарплаты, такая практика «успешно» продолжается.

Зачисление в состав занятых в экономике фактически безработных граждан, не имеющих других средств к существованию, кроме зарплаты, тем более неприемлемо для России с её преимущественно малообеспеченным населением, где  многие семьи живут от получки до получки, а то и занимают, чтобы «дотянуть» до дня зарплаты!

Под обоснование «занятости» фактически безработных граждан федеральные госорганы создали целую базу, в том числе законодательную и статистическую. Они, в частности, упорно не хотят закрепить в законе основополагающие понятия: что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении всего необходимого для занятости, включая работу и заработок). И понятно, думается, почему. Ведь из этих определений однозначно должно вытекать, что без работы и/или заработка (средств к существованию), занятости в экономике, рабочего места не бывает. Закрепление этих определений особенно наглядно высветило бы несостоятельность позиции федеральных госорганов.

Законодательная незакреплённость этих основополагающих определений и позволяет субъектам социально-экономической практики (в том числе и органам статистики) самим (кто во что горазд, в меру их профессиональной и гражданской зрелости) определять, занят человек или не занят; есть у него рабочее место или нет; можно ли быть занятым, иметь рабочее место НЕ ИМЕЯ РАБОТЫ И/ИЛИ ЗАРАБОТКА (СРЕДСТВ К СУЩЕСТВОВАНИЮ) и т.д.

Далее. Статьёй 142 Трудового кодекса установлено по сути, что занятые энергообеспечением и т.п. должны работать ДАЖЕ И БЕЗ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД! Им запрещается приостанавливать работу (как это разрешено этой же статьёй занятым в других отраслях), если им не платят в установленное время зарплату (то есть фактически лишают вознаграждения за труд, тоже по сути вразрез со статьёй 37 Конституции страны). Эта статья как бы говорит занятым ОТВЕТСТВЕННЕЙШЕЙ работой: продолжайте работать НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ВАШ ТРУД И НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ!

Понятно, что приостанавливать работу в энергообеспечении и т.п.  нельзя. Но как же можно лишать людей, которые выполняют такие важные для общества работы и которых фактически лишили вознаграждения за труд, средств к существованию ещё и защиты от безработицы, хоть каких-то средств к существованию (по сути тоже вразрез с Конституцией)?!

А почему  эти решения федеральных госорганов (о недопустимо низких МРОТ и пособии по безработице, зачислении в состав занятых в экономике фактически безработных рабочих и специалистов и т.д.) неприемлемы с ЧИСТО СОЦИАЛЬНОЙ точки зрения?  Да потому, в частности, что это одна из причин буквально кричащего расслоения российского общества по уровню доходов! В развитых странах Запада разрыв в доходах 10-ти процентов самых богатых и 10-ти процентов самых бедных –  в разы, в России же, по оценкам независимых экспертов, – в десятки раз!

Эти решения не могут, думается, не подталкивать и к криминалу. Не всех, конечно. Люди-то ведь очень разные. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет  (!) ещё в  докризисное время («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, статья «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

Почему федеральные госорганы «железной рукой» проводят в жизнь указанные решения (УЖЕ НЕ ОДНО ДЕСЯТИЛЕТИЕ) можно только предполагать. Иногда это объясняется соображениями экономии денежных средств. Признать такое «объяснение» состоятельным никак нельзя. Экономия на этом, думается, вовсе никакая не экономия, а самое настоящее расточительство. Поскольку эта «экономия» не идёт, думается, ни в какое сравнение с тем ущербом, который наносится такой «экономией» главной производительной силе общества – трудовому потенциалу  страны! Часть которого из-за этой «экономии» должным образом не восстанавливается, не воспроизводится, не развивается! И, соответственно, уменьшается (ухудшается) и общий трудовой потенциал страны, со всеми вытекающими из этого отрицательными для экономики и страны в целом последствиями! Кроме того, не самые успешные члены общества в России довольно безответные. Те, которые воруют по триллиону только на госзакупках (см. следующий абзац), думается, весьма «зубастые», а не самые успешные – увы, нет.

Найти деньги, чтобы прекратить такую необоснованную практику, думается, вполне реально. Согласно официальным сообщениям, только на госзакупках должностные лица по сути воруют у налогоплательщиков, у других членов общества 1 трлн руб. По данным международной организации Transparency international, по распространению коррупции Россия поднялась со 146-го места в 2009 году на 154-е в 2010-м (из 178 стран, по которым её доклад). То есть в 2010 году страна ещё глубже погрузилась в коррупцию (под обещания должностных лиц дать ей решительный бой)! По оценкам этой организации, бюрократия в России поглощает каждый год третью часть накопленных в стране богатств. Разбух и весьма прибавил в уровне зарплаты госаппарат (он даже превышает госаппарат в СССР). Вот где следовало бы «искать» («и найти») деньги прежде всего.

Дмитрий Анатольевич, просьба к Вам – поручите, пожалуйста,  Правительству внести в Федеральное Собрание предложения о пересмотре решений, о которых в данном письме. А если такой пересмотр – в компетенции самого Правительства (к примеру, минимального пособия по безработице), то пусть пересмотрит оно. Был бы признателен за сообщение о принятом решении.

Просьба к руководителям федеральных госорганов (кроме Конституционного Суда Российской Федерации) –  дать ответ на поставленные в данном письме вопросы, но только, пожалуйста, СТРОГО ПО ИХ СУЩЕСТВУ, как того требуют Закон о работе с обращениями граждан (ст. 5 и 10) и Конституция страны (ст. 33). К примеру (в том случае, если решения госорганов, о которых в данном письме, оцениваются как обоснованные), установленные госорганами МРОТ и минимальное пособие по безработице и т.п. вовсе не «работают» (в течение десятилетий) на малообеспеченность рабочих и специалистов и, соответственно, против экономически обоснованного воспроизводства их рабочей силы потому-то и потому-то. И т.д. И если Закон предписывает принимать к рассмотрению (поступившие по компетенции) обращения гражданина (ст.9), то и надо принимать. И если Закон запрещает пересылать их тем, на кого жалуются (ст.8), то и не надо этого делать.

Уважаемые руководители профсоюзов и политических партий, а также РСПП, просьба к Вам: надо бы активно добиваться пересмотра весьма болезненных (и для людей труда, и для экономики и страны в целом) решений федеральных госорганов, о которых в данном письме. Если же такая работа уже идёт, то просьба поправить автора этих строк соответствующими фактами.

Уважаемый Виталий Викторович! Уважаемый Вячеслав Николаевич! Уважаемый Владимир Иванович! Уважаемый Михаил Константинович! Пожалуйста, если это возможно,  - мнение учёных относительно обоснованности решений федеральных госорганов, о которых в данном письме.

С уважением,                                                          Л. Гречишников      03.02.11 г.

 

P.S.Уважаемые руководители СМИ, нижайшая просьба к Вам – опубликовать это открытое письмо (полностью или в сокращённом виде), использовать его положения в других публикациях и т.п.

Приложение 7

 

Министерство экономического развития              127422 Москва, Дмитровский проезд,
Российской Федерации                                             16, кв. 89, электронный адрес
(Минэкономразвития России)                                    grechishnikov_lv@mail.ru

Л.В. Гречишникову

ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, Москва
ГСП-3, А-47, 125 993
тел. (495)694-03-53, факс (495) 251-69-65
E-mali: mineconom@economy.gov.ru
htpp://www.economy.gov.ru
03.03.2011  №Д04-699

Уважаемый Леонид Васильевич!

Минэкономразвития рассмотрело в пределах своей компетенции Ваше обращение по вопросу коррупции в сфере размещения государственных заказов сообщает.

Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 31 июля 2008 г. был утверждён Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы. В соответствии с данным документом с момента его утверждения органами государственной власти реализуется обширный комплекс мер, направленных на совершенствование государственного управления в сфере противодействия коррупции, а также законодательного обеспечения противодействия коррупции. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, закрепляющая основополагающие принципы и направления дальнейшей работы для устранения причин и условий коррупции.

Органами государственной власти на постоянной основе осуществляется деятельность по анализу и учёту международного опыта противодействия коррупции. Так, в настоящее время рассматриваются вопросы, связанные с имплементацией в российском законодательстве положений Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции. Проводится анализ иных международных актов в данной сфере.

Таким образом Правительством Российской Федерации проводится большая работа по противодействию коррупции в Российской Федерации.

В частности, в целях эффективности расходования средств бюджета и сокращения коррупции принят ряд мер. Федеральным законом от 25 ноября 2009 г. № 273-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) устанавливающий размещение заказов должно осуществляться путём проведения открытого аукциона в электронном формате.

Следует отметить, что размещение заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме позволяет за счёт конфиденциальности подачи заявок избежать возможный сговор, давление на заказчиков и злоупотребления со стороны как поставщиков, так и заказчиков, исключить возможные коррупционные проявления и, тем самым, обеспечить максимальную конкуренцию среди поставщиков. В силу вышеуказанного, данный способ размещения заказов является наиболее эффективным и позволяет обеспечить экономию бюджетных средств. Так, с момента начала функционирования отобранных электронных площадок (1 Октября 2010 года) по 31 января 2011 г. на них заключено 65713 контрактов на общую сумму более 431 млрд. рублей. При этом экономия бюджетных средств по результатам открытых аукционов в электронной форме равна 40,9 млрд. рублей (с 1 октября 2010 г.), что составляет в среднем около 16% от общей стоимости объявленных открытых аукционов в электронной форме.

 

Директор Департамента экономики
социального развития
и приоритетных программ                                     Г.Ч. Махакова

Приложение 8

 

Министерство экономического развития              127422 Москва, Дмитровский проезд,
Российской Федерации                                             д.16, кв. 89
(Минэкономразвития России)

Л.В. Гречишникову

ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, Москва
ГСП-3, А-47, 125 993
тел. (495)694-03-53, факс (495) 251-69-65
E-mali: mineconom@economy.gov.ru
htpp://www.economy.gov.ru
12 апреля 2011г.  №Д04-12-14

 

Уважаемый Леонид Васильевич!

Минэкономразвития рассмотрело Ваше письмо, поступившее из Администрации  Президента Российской Федерации, и сообщает, что по вопросам, относящимся к компетенции Минэкономразвития России, ответ был направлен Вам письмом от 3 марта 2011 г. № Д04-699.

 

Заместитель директора Департамента
экономики социального развития
и приоритетных программ                                     М.М. Карагодин

Источник: http://www.autofed.ru/?p=6386