Mitsubishi Libero & Lancer V Wagon Club

Автомобильному сообществу всегда интересно узнать, почему российские судьи, рассматривая дела против автовладельцев, свято верят гаишным обвинительным материалам, словам гаишников и совсем не доверяют обвиняемым автовладельцам, даже когда о невиновности последних свидетельствует десяток свидетелей? Почему когда обвиняемые опровергают фабрикацию обвинения с помощью видеозаписи, судьи продолжают свято верить сфабрикованным обвинительным материалам, в которых содержатся субъективные мнения инспекторов ДПС и как показывает практика, крайне заинтересованных в обвинении автовладельцев? Иными словами, почему называя «черное» «белым», судьи привыкли нам врать?

Ответы на эти самые злободневные вопросы нынешней автоправовой эпохи нашлись в ходе реализации проекта Московского отделения ФАР «Мониторинг автоправосудия». В ходе поиска ответов на озвученные вопросы выяснилось, что и над судьями есть «суд», вот только не имеющий ни какого отношения к судебной власти. Так на своем сайте Управление ГИБДД УВД по Тверской области опубликовало обзорный материал, прочтя который делается обоснованный вывод о том, кто реально «судит» суд.

Автор приводит выдержку из обзорного материала, размещенного на сайте Управления ГИБДД УВД по Тверской области, и подробно анализирует представленный материал.

В течение года было организовано тесное взаимодействие с Тверским областным судом. На основе анализа поступивших из судов области постановлений о прекращении дел, Управлением ГИБДД УВД по Тверской области на имя председателя Тверского областного суда направлялись обзорные письма, в которых доводилась информация о необоснованно прекращенных в судах делах об административных правонарушениях в области дорожного движения с приложением копий постановлений и решений судов. Аппаратом областного суда данные материалы были использованы для проверок судебных участков с рассмотрением их результатов на совещаниях-семинарах с судьями области.

Проводимая в этом направлении работа дала положительный результат.

Об этом свидетельствует снижение удельного веса постановлений о прекращении дела. Так во втором полугодии 2010 года в подразделения ГИБДД Тверской области поступило 286 постановлений о прекращении дела, что более чем в три раза меньше уровня аналогичного периода прошлого года. Удельный вес постановлений о прекращении составил 4,1% от общего количества поступивших из судов постановлений (АППГ – 18,9%).

Буквальный анализ рассматриваемого обзорного материала показывает, что через председателя регионального суда полицейские чиновники вмешались в деятельность региональных судей для вынесения нужных им обвинительных постановлений в отношении автовладельцев.

Выясним мотивы полицейских. Как ни крути, но основанные на законе постановления явно портят полицейскую статистику и в дальнейшем препятствуют фабрикации дел против автовладельцев. Приказ МВД РФ № 25 от 19.01.2010 г. «О вопросах оценки деятельности органов внутренних дел РФ», установил правило, согласно которому подразделения ОВД не могут снизить количество привлечённых к ответственности лиц по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, если хотят получить положительную оценку своей деятельности. А от исполнения данного правила напрямую зависит материальное обеспечение и карьерная деятельность полицейских. К тому же увеличение количества нужных ГИБДД обвинительных постановлений создает впредь «привлеченным» эффективный повод для дачи взяток придорожным полицаям. В этом просматривается еще один дополнительный мотив оказания давления на судей.

Не обойдем вниманием и судей. С одной стороны, как известно, судьи бояться ослушаться председателей судов, ибо неисполнение их требований, пусть даже явно незаконных отрицательно отражается не только на повышение в квалификационном классе, но и влечет прекращение судейской карьеры. Председатели судов обладают богатым арсеналом расправы над неугодными им судьями в виде квалификационных коллегий судей и прочих органов судейского сообщества. С другой стороны карьера судьи зависит также от количества рассмотренных дел. Практика показывает, что судьи, которые массово выносили обвинительные постановления, как говорится «под копирку», довольно быстро из мировых судей переходили в разряд федеральных и даже назначались председателями районных судов.

Разве теперь можно доверять судьям, полностью зависимым от обзорных писем Управления ГИБДД? Естественно, нет. Предлагается лицам, участвующим в делах об административных правонарушениях, при наличии соответствующих оснований, использовать данное обстоятельство для заявления отвода мировым и федеральным судьям Тверской области.

Попробуем выяснить, на каком же основании Управление регионального ГИБДД смогло подчинить себе целый судебный корпус региона? Чтобы ответить на этот вопрос, внимательно проанализируем действующее законодательство и судебную практику. Нормы Типового положения об Управлении (отделе, отделении) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ, утвержденное приказом МВД России от 28 сентября 1998 года N 618, не наделяют региональные Управления ГИБДД решать судьбы конкретных дел, вмешиваясь в осуществление правосудия путем письменных указаний об этом председателям региональных судов.

Статья 124 Конституции России, гласит о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, но отнюдь не вышестоящим судьям, не процессуально исполняющим незаконные указания начальников Управления ГИБДД.

Из теории разделения властей известно о том, что судебная власть осуществляет судебный контроль за исполнительной и законодательной властью. К тому же, в статье 10 Конституции России закреплено о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Иными словами деятельность судебной власти страны не может быть зависима от обзорных писем из Управления ГИБДД.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.

Выходит, что Управление ГИБДД оценило вступившие в законную силу судебные постановления как незаконные, притом, что оценивать законность судебных постановлений вправе лишь вышестоящий суд. Видимо только в России исполнительная власть обладает не писаными полномочиями по осуществлению «правосудия» над судебной властью, тогда как осуществление судебного контроля исполнительной власти исключительное право судов.

Теперь перейдем к вопросу о том, почему председатель Тверского областного суда допустил инициированное Управлением ГИБДД вмешательство в деятельность областных судей? Неужели тесное непредусмотренное законом взаимодействие с Управлением ГИБДД Тверской области превыше закона и судейской этики? Ответы на эти вопросы должны дать следователи следственного комитета РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 294 УК РФ вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Причем, уголовная ответственность за подробное вмешательство в деятельность суда универсально распространяется не только на председателей региональных судов и иных вышестоящих судей, но и на самих инициаторов подобного вмешательства.

Часто в уголовной практике одно преступное деяние порождает другие преступные деяния. Подобные результаты вмешательства в деятельность судей влекут фактическую декриминализацию совершаемых инспекторами ДПС преступлений, предусмотренных статьями 286 (превышение должностных полномочий) и 292 (внесение в официальные документы заведомо ложных сведений) УК РФ. Заведомо зная, что по любому сфабрикованному административному материалу, судьей непременно будет вынесено обвинительное постановление, инспектора ДПС имеют реальную возможность превышать по отношению к автовладельцам должностные полномочия и фабриковать против них любые административные материалы, при этом оставаясь абсолютно безнаказанными.

Между тем, старожилы права не припомнят, чтобы такое творилось в советское время. Да, безусловно, в СССР вмешательство в осуществление правосудия имело место быть. Но оно было преимущественно партийным, по линии КПСС, а не гаишным, и осуществлялось не в таких государственных масштабах как ныне.

А ведь такое происходит не только в одной Тверской области. Такое происходит во всех регионах страны, причем при откровенном попустительстве руководства Верховного суда и Генеральной прокуратуры РФ. Данные руководители вовсе не осуществляют надлежащий надзор не только за тем, как рассматриваются дела, но и за организационно-правовой деятельностью судов общей юрисдикции. Напротив, сложившаяся ситуация им видимо крайне выгодна. В настоящее время ни один судья суда общей юрисдикции не защищен от вторжения в его деятельность сотрудников ГИБДД.

Когда полиция открыто оказывает давление на судей и получает нужный для себя результат, это свидетельствует не только о полном провале судебной и полицейской реформ, но и о наличии госпроизвола над собственным населением.

Сращивание органов обвинения и правосудия поставило граждан России в патовую ситуацию. Правоприменительная практика последних лет показывает, что государство полностью самоустранилось от таких проблем, и самостоятельно не может их решать. Результатами такого самоустранения стала фактическая декриминализация должностных преступлений, предусмотренных статьями 286, 292, 294 УК РФ совершаемых как инспекторами ДПС в отношении автовладельцев, так и председателями судов при вмешательстве в правосудие, что неизбежно привело к абсолютной безнаказанности должностных лиц, повлекло массовые злоупотребления и коррупционные проявления с их стороны.

Поэтому избавление судей от такого нелегального «суда», обеспечение защиты прав автовладельцев и инициирование уголовного преследования виновных должностных лиц является исключительной задачей общественных объединений, а также инициативных групп. Общественники должны направлять заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, вмешавшихся в осуществление правосудия в адрес Председателя следственного комитета и Генерального прокурора РФ. Затем при получении отписок, продолжать жаловаться Президенту РФ, а также в соответствующие международные органы.

Юрий ШУЛИПА
Московское отделение ФАР

Источник: http://www.autofed.ru/?p=7472